ОЧЕНЬ МНОГО БУКВ О ТЕКУЩЕМ

Время до скрежета зубовного актуальных публикаций: Ибсорат вот написал развёрнутый анализ сложившейся ситуации, вокруг которого у Редакции, в общем-то, сложился консенсус. Всем «как просто вас обвести вокруг пальца», «да вы купленные», «Овального на царство кличете», «всё сказанное по телевизеру – Слово Божье, и это правда, ведь об этом передали по телевизеру» посвящается.

В связи с текущими событиями и моими записями по их поводу обострился такой вопрос: как, дескать, могу я этому всему доверять. Некоторые знакомые, друзья и даже самые близкие люди вопрос ставят ещё более лихо, риторически: как же так оказалось, что меня так легко обвести вокруг пальца? Как я мог «на это всё повестись»?

Ну извольте, сейчас много букв будет, вот вам история моего грехопадения, нравственного и интеллектуального.

Обстоятельства сложились так, что родился я и рос в семье образованных, интеллигентных людей, причём – врачей, людей гуманистических взглядов. С детства много и с охотой читал, смотрел кино, смотрел вокруг и иногда – виноват – думал. Не претендую на какую-то интеллигентность и образованность – это не мне судить, наверно. Но кое с чем ознакомиться я успел.

Тема отношений, манипуляций, власти, доверия всегда занимала для меня одно из главных мест. В далёком детстве меня впечатляла история про Урфина Джюса, «Огненный бог Марранов» называется. И «Незнайка на Луне» тоже мимо не прошёл. И «Три толстяка». Потом фантастика – те же Стругацкие, например. «Обитаемый остров», «Гадкие лебеди», вот это вот всё. Да хоть Шефнер, хоть Булгаков, хоть Гоголь, к которому это всё, конечно, как-то восходит.

Что мне теперь – забыть это всё, не сопоставлять с происходящим?

То же и с кино. Я смотрю – и задаю вопрос: а как так получилось, скажите пожалуйста, что в 2021 году дела в Питере, в России, стали походить на гибрид «Кин-дза-дза» Данелии и «Убить дракона» Шварца-Горина-Захарова?

Почему я едва ли не дословно слышу от людей (не от людоедов – от людей!) классическое «ну… при нём началось большое строительство, и он избавил нас от цыган»? Почему я вижу недоумение, слово в слово воспроизводящее тот пронзительный момент, помните: «Эй! Пацак! Всё равно сейчас копыта откинешь. Скажи хоть раз в жизни правду. Почему с тем козлом не переместился, когда мог? Чего хотел? Малиновые штаны? Бассейн ПЖ? Скажи, что?»

Иногда это всё кажется и впрямь какой-то фантастической историей, ну знаете, когда ты попадаешь в мир оживших фантазий писателей и художников. Вот я читаю расшифровку вчерашней речи спикера питерского заксобрания Макарова – и вижу, что этот текст написан Сорокиным Владимиром Георгиевичем, правда, оборван сразу перед тем, как начнётся «я тега егал гад буду». Нет, стереть мне Сорокина из головы?

Ну, хорошо, положим, всё перечисленное – художественные произведения. Запретим такие аргументы как сомнительные – мало ли что они там нафантазировали, да? Только я читал и другие книги.

Например, «Прагматику коммуникаций» Вацлавика или антропологические работы Бейтсона. Оттуда я узнал, что такое dou­blebind – это, если по-простому, «moz­goye­blya», когда твоё поведение произвольно трактуется тем, кто имеет над тобой власть, да так, что ты перестаёшь смысл ощущать вообще. То есть практически – перестаёшь быть человеком разумным. Ознакомившись с примерами и сопоставив это с тем, что я видел, я пришёл к выводу, что такие вроде бы чисто художественные кошмары, как пресловутые «Процесс» и «1984», – это своеобразные демонстрации вот таких экзистенциальных ситуаций, кода теряется ощущение смысла. И знаете что? Последние многие годы я именно это наблюдаю в заключениях всяких экспертов, в очередных законах нашей госдумы, в стенограммах судебных процессов.

Кстати, в тех же работах я познакомился и с такой мыслью, что у коммуникации нет противоположности. То есть если она началась – в ней нельзя не участвовать. Молчание – это тоже акт коммуникации, тоже сигнал. Поэтому я могу посмотреть на нынешнюю ситуацию и понять, что у нас всех есть разный выбор – поддержать ли власть, или выступить против, сделать то и другое силой или мирно, словом или делом, и так далее. Вариантов уйма – нет только варианта НИКАК не поступить. Промолчать – это тоже поступок.

И кое-что о социологии, о динамике власти я тоже читал. И о той самой банальности зла, о пресловутом «просто выполнении приказа» – а главное, я всё это подмечал вокруг, в реальной жизни. И как-то так выходило, что и «Дракон», и «Трудно быть богом», и «Собачье сердце» – это не горячечный бред и не бессмысленные фантазии, а чуть преувеличенные описания реальности, данной в ощущениях. А теперь оказывается, что и не преувеличенные даже.

Ну ок, можно и это за скобки вынести – но всё же некая математическая подготовка, умение рассуждать останутся и тогда. Я мог увидеть порочный круг в классическом рассуждении «Библия истинна, потому что это слово Божье, а слово Божье она потому, что так написано в Библии». С возрастом мне хватило ума понять, что религиозное чувство вовсе не столь карикатурно, более того, истинная религиозность, пожалуй, и не требует доказательств, она про другое. Зато я с удивлением обнаружил в точности то же самое рассуждение, маскирующее фанатизм, уже в других беседах – только выглядит оно теперь так: «Нынешняя власть хороша, потому что так сказали по телевизору. А по телевизору говорят правду, потому что он под контролем хороших, добрых людей».

Особенно гротескно слышать такое из уст людей, объясняющих мне, что «в вашем интернете всё врут». Я бы даже остановился тут чуть подробнее. Когда-то телевидение в нашей стране было чем-то похоже на «наш интернет» – я неплохо помню те годы, когда там могли критиковать, а то и откровенно ругать власть, и речь не только о Шендеровиче, но и, например, о тогдашнем Невзорове или ещё ком похлеще, и в целом был представлен широкий спектр взглядов, вплоть до радикальных. Помню НТВ, ТВ6 и РенТВ, предвыборные ролики разных кандидатов, и дебаты помню, и освещение того ада, что был тогда на улице… Кстати, апологетики Ельцина в поздние его годы там особо не наблюдалось, кажется. Могу ошибаться – но над «крепким рукопожатием», вроде бы, потешались все кому не лень.

Зато теперь я вижу настойчивые попытки превратить интернет в нынешнее телевидение – с утверждённой одной «истиной», одной «правильной трактовкой», отсутствием плюрализма (было такое прекрасное слово, я помню и его). Но пока что там есть разные точки зрения, есть множество новостей, и можно САМОМУ сопоставлять одно с другим. А не узнавать об этом в обработанном виде из «аналитических выпусков» 1‑го канала.

В наши дни не надо быть гениальным учёным, чтобы сообразить, что если газ может заполнить комнату, а ему ничего не препятствует – то он её заполнит. Если не чистить механизм – он заржавеет. Если дом не убирать и не выносить мусор – там заведутся крысы и тараканы. Это не идеология, не метафизика – простые закономерности наблюдаемого мира. Точно так же понятно, что если телевидение окажется принадлежащим тем же людям, что сидят у власти и контролируют заодно суд и законотворчество, – то вы будете иметь доступ не к широкому спектру фактов и мнений, а только к тому, который выгоден власти.

Это простое рассуждение настолько элементарно и самоочевидно, что никогда не вызывало ощущения «тут что-то надумано», оказывавшись в основе тех самых художественных произведений. Мы удивились бы, если бы такого не произошло – это достойно фантастических историй об инопланетянах, не знающих, что такое власть, да? Ну так что же, меня всерьёз хотят убедить, что у нас в стране завелась вот такая раса инопланетян?

Ещё любят тыкать в якобы «незнание истории» и пенять на 1917 и 1991 год. Ну, история, положим, штука непростая, и специалистом я себя назвать ну никак не могу. Но когда я разговариваю с человеком, который ОДНОВРЕМЕННО
а) восхищается Советским Союзом и воспроизводит тезис о том, какая «геополитическая катастрофа» случилась при его развале;
б) в то же самое время приводит в пример как нечто ужасное революцию 1917 года и действия Ленина;
в) осуждает Горбачёва и Ельцина за развал СССР и приводит в пример 1991 год как столь же ужасную штуку, как 1917‑й;
г) истово поддерживает нынешнего президента – назначенного лично Ельциным человека, у которого до сих пор в аппарате работают люди, пришедшие к власти в 90‑е, который дал Ельцину пожизненную неприкосновенность и совсем недавно возложил цветы на его могилу, –
у меня возникает ощущение полной шизофрении.

Потому что вроде бы, ну, «либо крестик, либо трусы», да? Но никакой шизофрении, здесь объяснение очень простое. Такой человек просто глубоко, очень глубоко сжился с мыслью, что власть – это хорошо, какая бы она ни была. А спорить с властью, возражать ей, не подчиняться ей – это плохо, опять же, какая бы власть ни была. И я даже осуждать не могу таких людей – я вижу, что ими движет одно из самых глубоких чувств. Страх. Который (тоже в какой-то книжке было, ага) – is the mind­killer. Особенно я понимаю тех, кто боится не за себя, а за своих детей. Я искренне людям этим сочувствую, хоть и считаю, что власть вовсе не спасает их от моря ужаса (90-е-фашизм-нато-рептилоиды-гомосеки-etc), а напротив, держит их в этом состоянии, деморализуя. Но не осуждаю. Впрочем, есть небольшая прослойка персонажей другого толка – не те, кто боятся, а те, кто либо любят деньги и не имеют совести, либо любят власть, подчинение и насилие. К ним я не испытываю ни малейшего сочувствия, но речь не о них.

При всём своём эпатажном порой поведении, я вообще-то люблю жизнь, свободу и людей. И когда я вижу, как их бьют, лишают свободы, запугивают, как люди кричат от боли и сжимаются от страха – просто потому что они высказывают свои взгляды, – то я совершенно понятно на чьей стороне буду как гуманист. В ещё одной интересной книжке один знаменитый герой говорил: «по плодам их узнаете их» – вот я и смотрю на плоды. И вижу, что за 20 лет мы пришли к обществу, в котором всё становится всё более зарегулированным, безжизненным, идеологизированным, власть не ограничена ничем. Про ситуацию в сферах технологии, экономики, образования, культуры я вообще промолчу; людей запросто пытают, бьют, сажают в тюрьму – и всё это объясняют тем, что иначе сюда придут 90‑е\фашисты\солдаты Нато, которые, в общем-то, и без того виноваты во всех неудачах и бедах. А огромное количество фактов о тотальной коррупции, лжи и беззаконии, в которых убедиться проще простого, объявляют грандиозным спектаклем или делают вид, что этого вообще нет.

Ну так вот, подводя итог. Как знакомый с эпистемологией человек я понимаю, что карта – это не территория и что реальность может объясняться разными моделями. Но вот это вот «всё может быть» вовсе не оставляет меня в тотальной неопределённости и «моё слово против твоего». Я могу оценить правдоподобность, ну примерно хотя бы, сравнить, что на одной чаше, а что на другой.

И вот, на одной чаше у меня личные сегодняшние наблюдения, легко проверяемые факты, мои представления о психологии, социологии, поведении людей, иллюстрированные множеством примеров – как лично наблюдаемых, так и знакомых по литературе, – легко мною узнаваемые гопнические повадки первого лица, демонстрирующие полное презрение к оппонентам, совершенно характерные отмазки его пресс-секретаря и т.д. (ну, я уж сам врал и завирался, и оправдывался, и видел, как это бывает, – вот это оно и есть), и много чего ещё.

А на другой чаше конспирологическая теория о том, что Россия – это некое уникальное мессианское образование, вечно пребывающее в кольце врагов, которые, вместе с пятой колонной, виноваты в почти всех наших бедах, и только самоотверженный президент сдерживает нас от падения в бездну, а все его оппоненты куплены Западом, и все расследования – спектакль, все источники – спектакль, вообще всё, кроме транслируемого по полностью подконтрольному президенту телевидению, – спектакль…

Что ж, я вполне осознанно выбираю первый вариант. Могу я ошибаться? Да. Могу. Теоретически. В конце концов, всё, что можно вообразить, может оказаться правдой – Земля может оказаться стоящей на черепахах, а то и вообще всё сплошной матрицей. Но, тогда буквально все мои представления о мире, о людях, об истории, вся литература, мною прочитанная, и так далее, – всё это фуфло, ложь, ничего не стоит. Мне нужно отбросить вообще всё, что я знаю о мире, начать с чистого листа. А тогда, с чего бы мне верить противоположному лагерю? Причина может быть только одна – страх.

Боюсь я боли, насилия, лишения свободы? Увы, да. Но вот оказаться «обведённым вокруг пальца» я не боюсь, дорогие мои. Ещё не так давно боялся, не хотел «оказаться лохом», а теперь – нет. Потому что я вижу тенденции. Может тот же Навальный оказаться агентом Запада, или просто фанатиком, рвущимся к власти? Ну, конечно может. Правда, никаких на данный момент нет тому доказательств, кроме обычной паранойи и тревожно-мнительной подозрительности («уж больно всё красиво – жди беды»). Но и гарантий никаких. Не в смысле даже гарантий того, что получится ситуацию переломить – а хуже, нет гарантий, что те, кто сменят, будут лучше.

Зато есть гарантии того, что если НЕ поменяется ничего – то мы останемся с кооперативом Озеро, ковальчуками-ротенбергами-чемезовыми, депутатами сергеем боярским, мизулиной, яровой, милоновым и клишасом. За стеной изоляции будет мир со своими недостатками, проблемами, кризисами – но с перспективами, спутниковым интернетом и полётами на Марс, а мы будем сидеть с роскосмосом рогозина, где ракеты под хохлому, с роскомнадзором-чебурнетом, в котором запрещён мат и критика властей, и с бесконечными соловьёвым-киселёвым-золотовыми-патрушевыми и прочими «людьми», которые вообще враждебны всему живому.

Вот эта перспектива намного реальнее ваших конспирологических страхов, уважаемые оппоненты, и при этом столь же мрачна. Мне в такой мир не надо, пусть даже у меня там будут малиновые штаны и эцилоп не будет бить по ночам, никогда.

Вот как-то так.

P.S. Вдогонку – ещё немного о «волшебной силе искусства».

Раз уж я там помянул парадоксы коммуникации, даблбайнд и прочее – то вот, давно хотел сказать. Одно из лучших произведений на эту тему ever, на мой скромный взгляд, – это сериал «Far­go». В четвёртом сезоне они, правда, с одной стороны, перемудрили, с другой недотянули, и, несмотря на то что он всё равно хорош, а кое-где и блестящ, – такой вот силищи там незаметно.

Зато предыдущие три – это вот та самая экзистенциальная беспощадная мудрость, парадоксальная, в духе Витгенштейна, я б сказал. Достаточно, кстати, поглядеть, как называются серии: они там отсылают к известным логическим парадоксам, произведениям экзистенциалистов и проблемам теории игр. Апофеоза это достигает в гениальном третьем сезоне. Кому-то он покажется не таким динамичным и харизматично-ярким, как предшествующие два, и может тут своя правда и есть. Но вот то, о чём я говорю, – оно там ну очень круто вычерчено.

Так вот, там прекрасная третья серия, напоминающая творчество Воннегута, об абсурдности жизни, вселенной и вообще, и можно, конечно, смотреть на дело и так, дескать, всё бессмысленно, всё «дурацкая шутка, которую сыграло общее над частным». А главный злодей сезона, гоп-антихрист В.М. Варга, – это вот ровно то зло, с которым мы сейчас имеем дело. Доскональный его портрет, анатомически точный. Зло глумящееся, ссущее в глаза, и произвольно перетолковывающее любые факты, казалось бы лишая смысла само понятие правды и приучая к беспомощности и безумию.

Но там под финал есть и подсказка, что делать. Звучит банально: поступать по совести, даже когда всё, казалось бы, безнадёжно. Просто чтобы остаться человеком – потому что есть вещи и похуже смерти, и подальше неё тоже. Там и смысл найдёшь.

Ну что ж – мы сейчас все сидим в той комнате и смотрим на часы.