Духовное руководство на пути через глубины подземного мира: интервью с Акроном

От редакции. Публикуем перевод интервью с Карлом Фредериком Фреем, более известным под псевдонимом Акрон, – оккультистом, философом и тарологом, создавшим известную колоду Таро Бафомета, основанную на картинах Ганса Руди Гигера. Работа над собственной колодой Таро заняла у Акрона 14 лет.

и.Сентябрь – октябрь 2002 и январь – февраль 2003 года

ДУХОВНОЕ РУКОВОДСТВО НА ПУТИ ЧЕРЕЗ ГЛУБИНЫ ПОДЗЕМНОГО МИРА (выдержки)

Интервью с Акроном (Карл Фридрих Фрей, 1948—2017) в журнале Con­nec­tion, автор Роланд Роттенфусер («Роланд Гнилые Ноги»)

Из книги «Baphomet: Tarot of the Under­world» (aka «Таро Гигера»)

Перевод: ich­han­tik

В германоязычном мире никто, кто хочет всерьёз поразмыслить об архетипе Дьявола и мирах тени внутри себя, не может пройти мимо Акрона. Сразу же в общении он показал себя умным, серьёзным, дружелюбным и в то же время тонко ироничным человеком. В представленном интервью – сконцентрированная мудрость человека, который живёт более чем в одном мире и который выбрал Ад в качестве отправной точки для того, чтобы противостоять и Богу, и Дьяволу.

Акрон известен как художник и маг (а также астролог, писатель, герметический психолог, и много другого) – нет недостатка в словах, которыми можно Вас описать. Отражены ли Вы сами в этих определениях, касаются ли они Вашей важной части?

Я стараюсь наблюдать за собственным мышлением, после чего позволяю результатам моих наблюдений переходить в мой личный образ всего — образ, отражённый в зеркале при попытке почувствовать его границу, окружающую мой отражённый образ.

С другой стороны, не слишком-то производительно рефлексировать на свои собственные рефлексии, поскольку человек может иметь дело лишь с воздействием, которое прошло через рефракцию его собственного субъективного взгляда на мир. Вопрос о том, откуда приходят эти предположения, куда более интересен. Каков их источник?

Или: что хочет сила, которая действует во мне, сказать, когда она вызывает отклик, образ в других людях? Где источник созидающего духа, который даёт возникать в нас представлениям, которые творят образ нашего мира?

Вы нашли свои источники? Источники силы, которая управляет вами?

Искусство — моя жизнь. В юности я позволял себя затрагивать магическим мирам оккультных, сюрреалистических и психоделических художников (прим. авт. — художники: Босх, Брейгель, Гойя, Бёклин, Кубин, Эшер, Дали, Фукс, Гигер, прочие; музыка: мадригалы Гесуальдо, фортепианная музыка Листа и Скрябина, лейтмотивы Вагнера, депрессии Берга, вырезки Стравинского, музыкальные раздражения Веберна, поздний Штраус, прочие; литература: По, Майринк, Кроули, Берроуз, Лири, Кастанеда, прочие), которые, в сочетании с распространёнными в то время галлюциногенными наркотиками, накрепко уверили меня в несколько эксцентричной картине мира, которая оставалась у меня всегда.

Позже я полагал, что уяснил, что все творения знания и твердыни веры никогда не смогут вывести нас выше того, что представляют они сами: саморазмышления над нашей собственной созидательной культурой.

Интересно! Не могли бы Вы объяснить это нам несколько подробнее? Что для Вас является «искусством»? Что Вы связываете с этим представлением?

Художник сам по себе пытается раствориться в психической энергии объекта через реальность вещи, то есть в энергии, которую образ объекта, который он хотел бы художественно изменить, вызывает в нём.

Хотя он создаёт свои видения для своих собственных целей и, делая так, он использует только те символы, которые обладают для него значением, через созидание он одновременно создаёт содержание во внешнем мире. С магической точки зрения, он смещает свой объект из состояния функциональности и даёт ему новое измерение. Он наполняет пространство, которое было создано посредством этого процесса, пластической или суггестивной энергией, в зависимости от его ветви [деятельности]: пластический художник — своим видением, и поэт — своими духовными полётами, — и разницу, которая существует между зачарованным объектом и его функциональностью, люди понимают как «созидательное свободное пространство», или просто «искусство».

Практические объекты могут казаться взаимозаменяемыми или попросту неважными в повседневной жизни (бутылку пива нельзя определить артистически при отсчёте от её функциональности), но чем глубже я погружаю эту пивную бутылку в творческое видение, тем более она становится индивидуальным созданием и отличается от других пивных бутылок.

Кубистская бутылка Пикассо потому не только отражает высокий приоритет, отданный индивидуальной эмоциональной восприимчивости (если не в объекте искусства самом по себе, то, по крайней мере, во взгляде смотрящего), но, скорее, посредством своей рациональной функциональности она также передаёт личное послание Пикассо (например, разрыв времени и пространства или смешивание внутреннего и внешнего миров) в мир. Это делает «заклятье» этой обычной пивной бутылки элементом личной магии Пикассо.

Есть ли связь между искусством и магией?

Да. Искусство — это объективное желание, которое уносится в глубины на крыльях колебаний внутренней восприимчивости для создания «личных» видений из осколков нашего бессознательного. Магия, с другой стороны, это субъективное желание людей поставить «дремлющих» демонов в глубинах на службу своим желаниям.

У них есть кое-что общее: пробуждение сил, которые лежат вне порога нашего сознательного восприятия. В искусстве эти силы медленно поднимаются в реальность посредством процесса, которым задействуется созидание, однако они всегда связаны «заклятьем» творческого видения художника.

В операционной магии, с другой стороны, эти энергии вбрасываются непосредственно в сознательный собственный образ человека, который входит в контакт с ней. Успех в этом — противоречивый вопрос. Что может полностью отвлечь незрелую душу, может дать огромный выигрыш зрелому человеку. Если он знает, что он представляет из себя нечто большее, чем образ себя, к которому он относится как к своему «эго», он отталкивает это эго на задний план и предоставляет место в образе своей личности, так что его сверхличные части могут ворваться в сознательную часть его бытия.

Он, таким образом, настраивается на вибрации сверхъестественных сил и становится проводником сообщений, которые не могут в обычном случае быть поняты сознательным опытом.

Отправимся в сегодняшний день: где применяется магия сегодня, когда нет стариков с белыми бородами и остроконечными шляпами, которые размахивают волшебными посохами? Есть ли магия в рекламном объявлении? В политической пропаганде? Ещё где-то?

В политической пропаганде — без сомнения. Но это не единственное место. Магия используется даже тогда, когда занятую шитьём бабушку убеждают, что она должна купить своему внучку «самые мягкие в истории» памперсы марки «Как-его-там», чтобы карапуз был «хорошо подготовлен к будущему».

Без искусственно создаваемых потребностей наше общество никогда не смогло бы произвести количество продукции, достаточное для того, чтобы удовлетворить потребительский стандарт. Это «навязанные» желания, которые управляются посредством умственных представлений в нашем разуме, требуют суггестивной рекламы — матери всякой магии.

Это предполагает введение стилизованных способов отключения сознания, чтобы людям хотелось сбросить с себя это чувство, что возможно только посредством приобретения этих товаров, а дизайнеры в момент покупки уже создают следующие модели.

Что средний современный человек делает не так, когда имеет дело со злом?

Ничего. Несмотря на то, что я полагаю, что люди не способны интегрировать в себя понятие «зла», это не означает, что это неправильно или что человек должен из-за этого что-то делать. Это верно по крайней мере до тех пор, пока людей принудительно накачивают этим злом, что называется, с молоком матери; то есть отпадение от добра — это тот способ, которым мы определяем бытие других.

С точки зрения экономических и социальных отношений, мы не можем больше позволить себе тщательно изучить свет и тень нашего материального основания, поскольку без них не будет ничего, к чему мы могли бы привязать наше существование.

Вся социальная стабильность нашего мира исчезла бы, если бы мы были способны опознать то, что стоит за явлением, которое мы считаем нашей «реальностью». Мы выдумали сложные системы, которые заполняют каждую экономическую и социальную дыру, — но только покуда мы достаточно умны, чтобы не пытаться рассмотреть их внимательнее.

Только если некий зловредный демон уговорит нас внимательнее посмотреть на основание, на котором мы стоим, вся эта пирамида разрушится, потому что мы стоим на горе «виртуального дерьма», коллективного заблуждения, или быстрорастущей раковой опухоли, которая может удерживать своё равновесие только лавинообразно разрастаясь.

Последние научные исследования в области физики нашли свидетельства того, что на субатомном уровне материя, из которой состоит мир, не сцеплена вместе столь плотно, как это кажется нам. Всё словно расплавляется на ткань из волн, энергий и вероятностей, и воспринимающее сознание выглядит создателем, или по крайней мере со-творителем того, что проявляет себя в виде материи. «Доказывает» ли это эффективность магии?

И не только это. Ещё с тревожных результатов экспериментов Либета и Эйнштейна мы знаем, что многочисленные энергии, которые не обработаны сознательной волей, действуют в нашей нервной системе и даже, возможно, способны создавать иллюзию сознания (прим. перев. — в ходе проводившихся в 70‑х годах экспериментов американский нейролог и психолог Бенджамин Либет обнаружил, что бессознательные электрические процессы в мозгу предшествуют сознательным реакциям; это стало поводом для дискуссии о существовании «свободной воли» как таковой: возможно, все наши сознательные действия на самом деле являются не более чем реализацией неосознаваемых электрических потенциалов, обусловленных внешними и внутренними по отношению к мозгу факторами; ранее, в 1935 году, Альберт Эйнштейн, Борис Подольский и Натан Розен вывели ЭПР-парадокс, касавшийся вероятностного характера предложенной Нильсом Бором квантовой теории. Далеко идущий вывод из ЭПР-парадокса — наблюдатель не «переживает» существующую отдельно от него реальность, а сам создает её самим процессом наблюдения).

Прежде чем человек сознательно двинет пальцем или самым мелким «мизинчиком» своей свободной воли, это действие уже было выполнено. А сознание на самом деле лишь верит в то, что само дало эту команду, хотя исследования показывают нам, что движение уже было выполнено прежде, чем мозг получил сообщение об этом. Это рушит всю структуру нашей реальности как карточный домик. Мы должны пересмотреть наш взгляд на то, как мы воспринимаем вещи, который пока принимался как присущая нам данность, — и это, кстати, открытие, о котором мистики размышляли много веков.

Мало-помалу становится ясно, что иные силы формируют нашу матрицу, кроме того факта, что мышление всё ставит в отношение к самому себе, и первый возникающий здесь вопрос — не является ли реальность чем-то большим, чем свёрнутые воедино джунгли наших внутренних убеждённостей и взглядов, обусловленных верой?

В этом случае модные, культурные и политические тренды будут психической материализацией того, что заставляет нас думать коллективный дух времени, а история развития человека — не что иное как то, что мы «заклинаем» в отношениях с постоянно меняющимися формами из верхних слоёв нашего воображения.

Можно тут договориться до заявлений о том, что мы не можем не заниматься магией, поскольку мы постоянно творим мир сами? Я говорю о теории, которую вновь сделала популярной Бэрбель Мор, кроме прочих (прим. перев. – Бэрбель Мор – немецкая писательница в стиле «позитивного мышления» из Мюнхена, писала книги о духовном самоисцелении, «самокоучинге»; самая известная книга — «Bestel­lun­gen beim Uni­ver­sum» («Служба космических заказов: руководство по реализации своей мечты»); ум. в 2010 году в возрасте 46 лет). Мир — это то, что мы думаем о нём, и мы постоянно на основании бессознательных желаний «заказываем» события, которые происходят в наших жизнях. В этом случае почему бы не заказывать себе только самое приятное абсолютно сознательно?

Можно дойти и до этого, но позвольте мне сделать паузу, чтобы создать терминологию, которая необходима уже для того, чтобы быть в состоянии ответить на этот вопрос с магической точки зрения.

У теории, о которой Вы говорите, есть одно слабое место, заключающееся в том, что она вообще не касается особой позиции самого «мыслителя» в мире. Утверждение, что мы бессознательно постоянно создаём свой мир, конечно же, не ложное, однако оно не говорит ничего о том, из каких кирпичиков мы постоянно создаём наш мир — а именно о коллективных образах, которые нам постоянно скармливают для того, чтобы мы трансформировали их в «наш мир», — которые, разумеется, значительно ограничивают рамки наших действий.

Можно представить это так: всё, что мы создаём, есть лишь продолжение того, как мы воспринимаем мир, и мы можем строить только в рамках структур, которые мы принимаем в качестве нашего «восприятия». Но это лишь меньшая проблема…

…а что, ещё и большая есть?

Новые основанные на проявлении воли образы, о которых говорят как о «виртуальных личностях», возникают в психике с течением времени. Эти энергии — разнообразные смешения наших образов себя в наших отношениях с собой, которые постоянно развиваются бессознательно, и потому мир, который мы «постоянно творим сами», для нашего коллективного образа индивидуальности является не только миром наших сознательных действий, но также и общей сценой для различных персонажей нашего внутреннего театра.

Сказав это, я могу теперь ясно и недвусмысленно ответить на Ваш вопрос о том, «почему бы не заказывать сознательно для себя самое приятное» — «Потому что многие бессознательные внутренние персонажи иногда против этого!»

То есть Вы хотите сказать, что человек несёт в себе большое количество подсознательных личностей, между которыми мечется туда и обратно?

Наша личность не соответствует центральному энергетическому ядру, а скорее состоит из множества различных частей, которые находятся во взаимных отношениях друг с другом и иногда перекрывают друг друга или смешиваются.

Внутреннее «Я» в качестве создателя Эго осознаёт себя в качестве многослойного спектра — в полной противоположности с самим Эго, которое вынуждено отчаянно удерживать свои постоянно меняющиеся эмоциональные ценности в одной корзинке, чтобы не забыть собственный образ себя и быть в состоянии действовать как единый персонаж во внешнем мире и давать себе в этом отчёт.

Можете привести пример?

Внутреннее «тёмное дитя» взрослого человека, например, которое росло под давлением и воздействием насилия в раннем детстве, в дальнейшем защищает себя не только от всех внешних попыток захватить власть, но часто и от внутренней власти, образ которой смешивается с образом жестокого отца или сверхзаботливой матери, что таким образом мешает достижению собственных целей человека.

Негативное управление, которое бессознательно принимается повседневным сознанием и потому фаталистически приемлется человеком, ведёт к положению дел, когда всё рано или поздно должно рухнуть. По сути, это запускает болезненный цикл, в котором в голове взрослого человека воля судьбы может осуществиться в (желаемом) поражении (родительских) целей с точки зрения отсечённой инфантильной части личности.

То есть Вы полагаете, что человек может отрекаться от своих собственных желаний в «ином внутреннем персонаже»?

Да. Предположим также, что дитя связало пинки, получаемые от отца, с намерением пожелать когда-нибудь отмщения; в этом случае дитя вынужденно принципиально восставать против каждой властной фигуры в своей жизни.

Это желание вибрирует во времени и пространстве как невидимая частота и резонирует с негативным отношением к отцу. Когда отец мёртв, эта энергия ищет новую цель. Если не находится подходящей цели, магия желания нацеливается на властную часть самого ребёнка, и покуда «внутреннее дитя» не заберёт обратно своё «магическое желание», едва ли что-то изменится в этой игре самофрустрации.

Это просто ужасно. А может ли так же хорошее развиваться из побуждений этих внутренних персонажей?

Иногда различные «слабые» части личности объединяются из-за воздействия извне (шока, болезни, «духовного просветления») для того, чтобы найти выход из этого несчастья. В этом случае шок создаёт нового сильного персонажа из «слабых» частей личности (иногда так происходит, когда люди выходят более сильными из скорлупы своих старых образов себя из-за невероятных страданий).

Например, болезнь способна создать новое тело энергии, которая поддерживает «неоформленное» сознание, пока новые, основанные на опыте ценности, полученные от пережитой ситуации, хранятся в системе личности.

Есть ли магические штуки, на которые Вы «технически» способны, однако к которым не станете прибегать по этическим причинам?

Вы полагаете, что в магии есть «злые» области, которые маг должен избегать «по этическим причинам»? Уверяю Вас, таких нет. Они существуют только в голове у людей.

Мы нуждаемся в противовесах нашим целям и желаниям и видениям, которые возникают у нас, чтобы использовать их для объяснения наших неудач. Потому мы можем создать их из закваски нашего восприятия, а именно из отделения подавленных страхов. Даже «мудрые», похоже, готовы принять это «виртуальное зло» для того, чтобы наш социальный и материальный мир не рухнул.

Поэтому Дьяволу приходится решительно делать своё дело до конца дней, до тех пор, пока мы не примем тот факт, что призвали его сами. Что касается того, отказался ли бы я сам от негативных действий по этическим причинам, я бы сам хотел ответить вопросом, а именно предложением, которым на этот вопрос ответил бы Мейстер Экхарт. Возможно, он ответил бы так: «Если бы человек знал, что зло было частью целого, которое он вносит в мир, чтобы другая часть могла проявить себя, и отказался бы делать это по этическим причинам… разве не было бы это злом?»

А вот конкретный вопрос: могли бы Вы, например, зачаровать прекрасную женщину?

Я могу привлечь только женщину, которая в своём характере соответствует моей внутренней структуре. Поэтому это не так, что кто-то кого-то может «зачаровать» или негативно повлиять с помощью магии. Можно лишь повлиять на кого-то так, чтобы он вернулся к самому себе, к тому, что в нём уже есть, и только в тот момент времени, в который этот человек сам ищет такую активацию.

Проблема, о которой Вы говорите, основана на совершенно иной частоте: ни один человек не воспринимает на самом деле внутренний спектр другого человека, но, скорее, лишь доминирующий образ личности, который представляется ему с первого взгляда; неведомые же его части начинают свою собственную игру с персонажами бессознательного в другом человеке, открывая путь в ад, который никогда включить в игру сознательные части индивидов.

Это означает, что человек может, сам того не зная, войти в чужой энергетический потенциал и пробудить неведомые части личности, которые снаружи кажутся лишь наслоениями на душе (это излюбленный метод южноамериканских целителей). Это не магия, а скорее лишь «высиживание» на физически и психически вибрирующей внутренней силе.

В вопросах любви люди часто приходят к таким результатам, когда люди вовлекаются в эмоции, которых они не хотят и от которых они иногда не могут бежать без психических ран. Тем не менее даже в таком случае магу не обязательно «зачаровывать» женщину. Он в равной мере сам может стать жертвой, если она хочет, чтобы он притягивал её. Не будет неправдой сказать, что двое ищут друг в друге возможности поднять ото сна бессознательные черты их судеб.

Кен Уилбер (прим. перев. — американский философ и мистик, создатель «интегрального подхода», философии «холонов», род. 1949) и другие в последнее время часто употребляли формулу «повторное околдовывание мира». Это выглядит как выражение тоски по окончанию доминирования рационалистической парадигмы. Ожидаете ли Вы такого «повторного околдовывания» в широких сферах интеллектуальной жизни и хотите ли Вы этого в принципе?

Я себя воспринимаю скорее как «сантехника мировоззрений» или «механика душ», который занимается психикой как энергетическим оборудованием или живым изменяющимся механизмом, и я не желаю никакого «повторного околдовывания мира», но скорее хочу проявления реальности (что в конечном счёте приведёт к такому же результату).

Человеческие проблемы вызваны их собственным развитием: их людям не скармливает какой-то сомнительный бог и не навязывают какие-либо злые демоны. Однако колесо развития направляется по пути судьбы: то, что происходит, всегда является результатом чего-то другого, потому что всякий результат достигается в силовом поле причины, от которой он происходит, и посредством своего вращения колесо движется вперёд как целое.

Как все действия вовлечены в сеть взаимоотношений, постоянное вращение колеса вызывает новые комбинации аспектов факторов существования, а различные последствия постоянно разделяются на новые основы причин — как атомы в цепной реакции. Это не что иное, как новый вариант древнего поиска рая.

То есть идея нового века в человеческой истории не играет большой роли для Вас лично или для того, что Вы делаете?

Я сомневаюсь в том, что образы, которые мы проецируем в будущее, заслуживают названия «нового века».

Похоже, очень трудно принять, что будущее является лишь последствиями настоящего, чьи корни, в свою очередь, в нашем прошлом, и я прошу всех прежде всего принять ответственность за несбалансированность наших прошлых действий — прежде чем мы начнём плести сказки о любом возможном будущем, которое, если сказать технически, отсоединено от нашего настоящего.

Если кратко, неправильно полагать, что наше развитие могло когда-либо происходить в среде, в основе которой лежит баланс; можно постоянно его искать, но невозможно достигнуть, поэтому реальность в принципе возможна. Эта проблема возникает из-за несовместимости двух целей: человек пытается достигнуть баланса, чтобы иметь возможность управлять своим развитием; в то же время жизненная движущая сила пытается избежать застывшей формы, что и вызывает дисбаланс.

Баланс — это не просто статичное состояние: он, скорее, становится возможным благодаря постоянным сильным изменениям. Лишь потому, что мы не хотим платить цену за наше развитие в этом постоянном дисбалансе, мы, вместо существенного экстраполирования настоящего, которое становится нашим закономерным будущим, подавляем настоящее и проецируем визуальную репрезентацию в будущее, так подавляя последствия постоянных изменений.