Две рецензии на книгу Олега Телемского

Эта рецензия была написана ещё полгода назад, однако в силу различных обстоятельств стала актуальна только сейчас. Надо сказать, что за прошедшие полгода упомянутый в ней контраст между различными, так сказать, манифестациями Олега стал ещё ярче, порой настолько, что хотелось зажмуриться. Все, кто хоть как-то следит за деятельностью нашего героя в медиапространстве, без сомнения, понимают, о чём идёт речь, и имена некоторых демонов Гоэтии, а также характерные звуки некоторых животных наверняка уже активизировались в сознании читателей. Несмотря на это, рискнём всё-таки предложить текст в том виде, в каком он был написан – хотя бы для того, чтобы подивиться игре самопроявленных энергий в этом безумном, безумном мире.

[[СКАЧАТЬ КНИГУ «НА ТЕМНОЙ СТОРОНЕ ЛУНЫ» БЕСПЛАТНО БЕЗ СМС И ММС]]

«На тёмной стороне луны» Олега Телемского – книга специфического жанра. Не учебник магии или глубинной психологии, не справочник по оккультным системам и не проповедь, хотя есть там и описания ритуалов, и рекомендации, и сведения о различных учениях, и изложения этических взглядов. Можно было бы сказать, что это – автобиографическая книга, но и это не совсем верно, хотя рассказов о личном опыте там в избытке. Я думаю, точнее всего будет сказать, что эта книга – автопортрет. Весьма полное, весьма точное отражение неоднозначной личности её автора, со всеми характерными чертами, противоречиями, достоинствами и недостатками.
К Олегу знающие его люди относятся очень по-разному: кто-то им восхищается, называя едва ли не важнейшим оккультистом наших дней (по крайней мере, в русскоязычном пространстве), кто-то его боготворит, кто-то, напротив, не упускает ни единой возможности поиздеваться то над его манерой речи, то над эстетическими предпочтениями, а то и проводит свободное время за сочинением соответствующих «мемов». Кто-то вдумчиво полемизирует с ним как с интересным мыслителем… Тут, в общем, как обычно бывает с яркими личностями – каждый видит, что ему ближе, или, что называется, «в меру своей испорченности». Всё это в полной мере можно отнести и к его автопортрету, «На тёмной стороне луны».

Этот том, который сам автор воспринимает как наиболее полное и честное выражение собственного мировосприятия, разбит на две части. Первая – условно говоря, более «абстрактная» – посвящена обзору основных оккультных, магических и психологических систем, близких Олегу или оказавших на него определяющее влияние. Являясь создателем и руководителем проекта Касталия, он прослеживает исторический путь тех идей, которые являются для этого проекта базовыми. Две главные оси проекта – Телема и Юнгианство, и их исторические предшественники, от древних мистерий и гностицизма, до алхимии, розенкрейцерства, романтизма 19-го столетия, выстраиваются в своеобразное «эволюционное древо идей». Попутно затрагиваются учение Гурджиева, магия хаоса, викканство, лавеевский сатанизм, Кастанеда и некоторые другие символические системы. Естественно, Олег прекрасно понимает, что в рамках одной книги нельзя ни дать систематическое изложение всех этих учений, ни подробно охватить всё их многообразие, сходства и различия. Он на это и не претендует – его задача, скорее, в том, чтобы наметить основные точки «смыслового пространства», в котором находится его проект, и дать возможность сориентироваться читателю (в том числе, ранее с этой темой не знакомому, либо знакомому поверхностно). Здесь же Олег излагает свои взгляды на то, что такое оккультизм вообще, на особую роль инициатических практик и символического мировосприятия, а также разбирает те явления, от которых ему хотелось бы дистанцироваться («шизотерика», поп-оккультизм и «утилитаризм»). В итоге, вся первая часть книги читается как некая история развития области, находящейся где-то между мифопоэтикой, оккультизмом и глубинной психологией. Кратко суммировать главный принцип этой области можно, слегка перефразировав формулировку, которую я однажды видел в каком-то из текстов Олега (автора, увы, не помню), и которая сама является дополнением известной формулы Алистера Кроули: «Магия как способ изменять свои отношения с миром в соответствии с волей и посредством метафоры». Вполне закономерно эта часть оканчивается описанием проекта Касталия – ведь упомянутое древо идей для автора это, в первую очередь, древо генеалогическое.

Закончив с обзором основных символических систем и оккультных принципов, Олег переходит ко второй части, которую вполне можно было бы назвать «Встречи с замечательными богами». И вот эта часть, на мой взгляд, наиболее интересная и важная. Если первая часть – это, так сказать, описание метода, то вторая – это описание результатов, на примере конкретного эксперимента, а именно, биографии самого Олега. Здесь описаны, одно за другим, определённые, пережитые лично им, состояния и ситуации, которые кто-то может трактовать как сверхъестественный опыт, кто-то – как психологические кризисы трансформаций, а кто-то и как чисто психиатрические феномены. Однако, тех, кто поспешит уличить автора в потере связи с так называемой «реальностью», прошу обратить внимание: даже описывая наиболее важные для себя переживания, он не теряет ни чувства юмора, ни своеобразного «метафизического скептицизма» в духе тех же Уилсона и Кроули. И постоянно напоминает читателю, что все эти феномены относятся к сфере его личного восприятии-гнозиса, его ценностей и интерпретаций – в отличие от классических «шизотериков», не умеющих отличать символическое пространство от физического. Нет здесь, кстати, и никакого проповедничества-морализаторства, и уж тем более позы «всезнающего гуру», претендующего на знание тайн мироздания – вместо этого желание поделиться своим живым опытом, обогатить читателя ещё одним взглядом на мир. В общем, Олег умело и сознательно избегает тех неприятных ловушек оккультизма, о которых говорил в первой части, и это вызывает уважение.

Эта часть книги, конечно, очень личная – и в том смысле, что описывает персональные, биографические переживания, причём вполне откровенно и без прикрас, и в том, что те боги-архетипы-силы, о столкновении с которыми Олег рассказывает, преломляются через его очень индивидуальное видение. Здесь мы видим Люцифера не вполне традиционного (о какой бы традиции речь ни шла), а таким, каким он явился автору. То же самое касается и Лилит, Азазеля, Фауста. И в этом смысле вовсе не удивительно, что среди этих персонификаций появляются и Алистер Кроули, и даже Джон Голт, персонаж книги Айн Рэнд. Дело в том, что Олег Телемский концентрируется именно на символическом «заряде» этих фигур, и ему вполне хватает мудрости отделить это значение от, так сказать, реальной стороны: он вовсе не обожествляет Кроули, и, уж конечно, в своём отношении к Джону Голту он ничуть не походит на тех, кто когда-то всерьёз писал письма Шерлоку Холмсу. Вот и мне, при всём моём, очень мягко говоря, скептичном отношении к известной книге Рэнд и к ней самой, было интересно прочесть соответствующую главу, и никакого особого диссонанса я не испытал. Напротив, многое для себя прояснил и понял.

И вот здесь я хотел бы отметить главное, на мой взгляд, достоинство этой книги, позволяющее мне рекомендовать её к прочтению. Это очень живое произведение. Живое, в первую очередь, в искренности автора, в его честном порыве передать читателям то, чем он горит, что он переживает как служение своим богам. При чтении не возникает сомнений, что всё это – ни в коей мере не позёрство, не попытка сыграть роль, в которую он сам не верит – наоборот, всё это не просто всерьёз, а настолько всерьёз, как только может быть. Кроме того, книга очень живая и в стилистике, местами она очень здорово передаёт настроение и состояние ума автора. И как раз тут я должен отметить те моменты, которые многие сочтут (и, вероятно, будут правы) заметными недостатками произведения.

Тех, кто смотрит в интернете выступления Телемского, или читает его тексты, специально чтобы похихикать над какими-то внешними проявлениями, поиздеваться над промахами и почувствовать себя на его фоне великими эстетами, эта книга, конечно, должна весьма обрадовать. Да, хватает там мест, нуждающихся в редактуре и корректуре: где-то это промахи невинные, а где-то и вопиющие. Найдут чем поживиться и любители непременно придраться к содержательной стороне, ибо книга эта написана с достаточно субъективных позиций, и автора легко упрекнуть в предвзятости трактовок, недостаточной широте охвата материала, небрежности в изложении некоторых фактов, и так далее. Не будучи и близко знатоком оккультизма и глубинной психологии, я, тем не менее, не раз поднёс руку к лицу, читая некоторые пассажи о хорошо знакомых мне темах (например, магии хаоса и Р. А. Уилсоне). Да и с точки зрения стилистики текст, конечно, порой оказывается тем ещё аттракционом, и в процессе чтения искреннее восхищение может легко сменяться изумлением, а то и хохотом – а потом обратно. Но ведь такой и сам Олег – в чём-то забавный, в чём-то вызывающий лёгкое недоумение, в чём-то сильное несогласие, но, несомненно – живой, настоящий, искренний и глубокий человек. Человек, создающий свою собственную символическую систему, не перестающий искать новое, делиться этим с единомышленниками, и, как ни крути, уже ставший одной из самых ярких фигур в соответствующем смысловом пространстве. И что немаловажно – идеалист в лучшем смысле слова, умеющий ценить свободу, искренность, сотрудничество. Он из тех, кто живёт в полном соответствии со своим мировоззрением, а это стоит много больше, чем все пафосные заявления любителей пошелестеть напоказ алхимическими рукописями, заботящихся лишь о своём эго, или мнимых эстетов, чьи декларируемые цели не выдерживают проверки практикой. Так что для меня Олег Телемский – несомненно, «свой» человек, и я благодарен ему в том числе и за возможность пообщаться с ним посредством книги «На тёмной стороне луны», и посмотреть на мир его глазами. И предлагаю сделать это вам. Уверен, если вы захотите посмотреть глубже внешней стороны, то с большой вероятностью, обогатите свой опыт, увидите мир под интересным углом, ну и, в конце концов, неплохо проведёте время.

А.Ибсоратов, 11.01.2018

Попавшая пару недель назад в нашу Редакцию книга Олега Телемского «На обратной стороне луны» вызвала у нас, не будем скрывать, много разговоров. В основном ее неоднозначность, специфику и построение хорошо разобрал Ибсорат в первой рецензии, однако для полноты картины мы посчитали необходимым внести немного иронично-критической оценки.

В чем судя по этой книге нельзя отказать Телемскому, так это в психической юности, во всех ее достоинствах и недостатках. Телемский – плодовитый автор, энергичный, харизматичный. Среди несомненных плюсов его книги – и широта кругозора, и достойное качество материала. Конечно, из нее не сделать ни учебника по оккультизму, ни настольной книги какого-нибудь оккультного или околооккультного движения, но любой заинтересованный в поднимаемых темах человек найдет себе и пищу для ума, и, где нужно, полезные случаи из чужого опыта, и, где понадобится, зловещие предостережния о чужих ошибках.

Присутствует, впрочем, некоторая мозаичность материала – не все освещенные явления вообще подходят друг к другу, на одном и том же уровне возникают боги политеизма, демоны авраамизма и литературные персонажи, или, например, разнообразные эзотерические секты, религиозные, околорелигиозные, даже нью-эйджевые учения и переводческие-просветительские проекты. Но все это оправдывается тем, что книга, как уже было сказано выше, это скорее автопортрет, и в первую очередь отражает личность автора, а ею могут быть связаны самые противоречивые явления.

Говоря о противоречивости – обычные минусы психической юности тоже в этой книге на месте: автор, например, громит «наивность, инфантильность, буквализм современного эзотерического дискурса» – ну и не то что бы бревна не замечает в своем глазу, но явно с юношеской восторженностью относится к не самым однозначным утверждениям и девизам, а иногда не дает себе труда с достаточной строгостью перепроверить утверждаемое.

Очень показателен такой пример: Телемский в одной главе утверждает кроулианский принцип «Цели религии, метода науки», а через пару десятков страниц апеллирует к цитате Кроули о том, что «72 демона гоэтии — это всего лишь 72 различных участка мозга». Цитата взята из работы первых лет 20-го века, за 20–25 лет до первой энцефалографии. Насколько научен такой «факт» сегодня – проверяем ли он, доказуем ли? Чего в нем больше – религиозных целей или научных средств? И как можно после этого говорить о наивности современного эзотерического дискурса за пределами собственного течения? Вообще-то странно упрекать оккультиста в незнании истории нейрофизиологии, но взялся за гуж – не апеллируй к авторитету слов Зверя.

Другой пример касается размывания некоторых оккультных понятий – в том числе понятия инициации. В оккультизме и без того кто что хочет, тот то под своими словами и понимает, но если уж под «инициацией» начать понимать вообще любое обучение, например, приведенное Телемским «обучение думать и говорить по-марсиански» из фантастической литературы, так слово совсем утратит значение. Вот, например, обучают тебя в концлагере кланяться в ноги охранке и батрачить не поднимая головы, говорить и думать как скот и умереть поскорее – тоже ж сплошная инициация! Инициация в градус почвы. Дельно ли для оккультиста такую инфляцию устраивать собственным терминам?

Наконец, весьма сомнительна, пусть и основана опять же на расхожих кроулианских взглядах, очень радикальная идея о невозможности духовного пути без правильного вкуса в искусстве. Конечно же, такого, как у автора. Ну да, если Мартиэль и Гребенщиков не заходят – какой же тут оккультизм, в самом деле. Почему бы лучше альпинизм или шахматы не объявить необходимым атрибутом духовного пути?

На самом деле, как мы уже сказали, все эти замечания вызваны ни в коем случае не низким качеством книги, а скорее самой ее природой – она и должна, пожалуй, вызывать споры и обсуждения, в которых пусть и рождается истина. Так что это даже не «мелкие минусы и придирки», а испытание читателя на адекватность. Весьма в кроулианском духе…

Однако кое-что в книге глаз все-таки режет. Ну, назвать ли это минусами? Просто у автора есть набор странных убеждений, которые он ставит в один ряд с излагаемыми им историческими и оккультными сведениями, так что кажется, будто их он также воспринимает как открытия, которыми нужно просвещать всех, до кого дотянется.

Самое неприглядное из таких воззрений – убежденность в гностической концепции о трех видах людей, и том, что немалая часть человечества – скот, «гилики». Это, конечно, невероятно прогрессивное убеждение, прогрессивнее только средневековое учение о врожденных идеях, с которыми якобы рождается каждый человек. Что ж, каждый мужчина и каждая женщина – это звезда… Ну, кроме гиликов. Рабы ж должны служить, ну? И как будто не написана в этой же книге глава о тоталитаризме и нет фразы про «победу цивилизованного мира над зверством нацизма».

Другой недостаток сложнее сформулировать, однако он, увы, неотъемлем что для книги, что для личности по большей части уважаемого нами Олега Телемского. Можно назвать этот недостаток чрезмерным градусом самопоглощенности, профессиональной болезнью прогрессоров и трангрессоров, влекущей за собой и неумение признавать свои ошибки, и неразличение по-настоящему небывало-чудесного и иллюзорного, и глубокую убежденность в том, что кого-то можно просто обозначить «скотом», «семьюстами рублями» или «говнометчиком» и тем решить проблему. Увы, но со временем такой недуг может перерасти в полноценную люциферианскую гордыню, от которой можно полноценно уехать в западные земли. Мы знаем о чем говорим – у нас так, без шуток, брат умер.

И, казалось бы, таким утверждениям не место в рецензии на книгу, но, повторим, ведь это же не просто книга – это автопортрет, очень точный и точно передающий как светлые, так и темные тона личности.

Кстати, Телемский в книге активно использует термин Юнга «психическая инфляция» – усиление чувства собственной важности у индивида, чья психика вышла за свои пределы (и, например, достигла коллективного бессознательного, или начала приключаться не в среде себе подобных, а меж Черных Зеркал, Люциферов, Джонов Голтов и т.п. персонажей). Проще всего было бы, конечно, сказать, что вся вторая часть книги и есть развернутая иллюстрация того, как личность захватывает психическая инфляция – но это, пожалуй, все-таки не совсем так. И вовсе не потому, что мы находим занимательным описанное времяпрепровождение, полное вещих снов, разговоров с политиками-Черными Алмазами, призыванием по фану «глубинных сущностей» или угадывания ников богачей в компьютерном покере с помощью подсказки от демона.

А потому, что изложенное Телемским – действительное, настоящее магическое и духовное путешествие, во всех его индивидуальных роскоши и нищете. Разные люди по-разному оценят его, но если есть где-то глубоко в личности Олега хоть капля Адептства (а она в нем, будем верить в лучшее, есть), то самое достойное, куда она могла бы употребить его историю, так это на вдохновляющие истории для одних, зловещее предостережение для других и актуальную карту возможных духовных тропок для прочих.

fr.Chmn