23 вопроса про Роберта Антона Уилсона

Автор: Дж. Флинн Экройд

Перевод: ich­han­tik 

Роберт Антон Уилсон «есть» тот, кто не «есть». Его можно назвать психоделическим философом, постмодерновым шутником, интеллектуальным комиком, ураганом, рвущим психику. Он стал известен, заняв в 1960‑х место редактора «Плейбоя». В то магическое время он связался с Дискордианством, «новой религией, которая выглядит как замысловатая шутка» или «замысловатой шуткой под видом новой религии». Вместе с Робертом Ши он написал трилогию романов «Иллюминатус!», невероятную (фантастику?) в которой воедино сплетались несколько теорий заговора, и поднял Дискордианство до уровня настоящего культа. Будучи близким другом Тимоти Лири, он разделял страсть Лири к радикальной психологии и футуризму. В его книге «Прометей Восставший» сливаются воедино агностицизм и 8‑контурная модель мозга Лири, образуя систему, обучающую деконструированию догматических систем личных убеждений. В других его многочисленных книгах рассматривались такие темы, как квантовая механика, альтернативные Вселенные, не-аристотелевская логика, сексуальная магия, Вильгельм Райх, Джеймс Джойс и Орсон Уэллс. Используемый им подход модельного агностика к процессу вопрошания делает его уникальным писателем, одним из немногих, кто может с легкостью переключаться от рационалистического научного мышления к не-материалистическим метафизическим спекуляциям.

Несмотря на то, что в последние годы он страдает от постполиомиелитического синдрома, он продолжает исследования в интересующих его областях. В фильме «Может-быть Логика», который был снят в 2003 году Лэнсом Баушером, Коди Макклинтоком и Робертом Доффльмайером, идеи Уилсона представляются и исследуются посредством тонко скомпонованного, но взрывоопасного цвета и ритма, которые отлично сочетаются с его идеями. Этот проект перерос в Академию Может-быть Логики, образовательную организацию, «укорененную в философии и видении перспектив может-быть логики, подходе, который выражает погрешность и относительность восприятия и предлагает методы рассмотрения информации и наблюдения с точки зрения вопросов, вероятностей и многочисленных вариантов, а не с точки зрения абсолютной истины». В новом издательстве Fal­con Pub­li­ca­tions вскоре выйдет его новая книга «Email Вселенной».

(Примечание редактора: Это интервью состоит из двух частей, взятых в августе 2004 и марте 2005.)

23 вопроса про Роберта Антона Уилсона

У вас вскоре выходит новая книга, «Легенда о Племени». О чем она?

РАУ: Я изменил название на «EMAIL ВСЕЛЕННОЙ». Она про Джеймса Джойса, даосизм, Интернет и Алистера Кроули, плюс мое обычное безумие.

Многое из того, что вы пишете, похоже, по-настоящему привлекло внимание людей, и, возможно, даже повлияло на их мышление и поведение. Такое влияние на вашу фан-базу заставило объявить вас «культовой фигурой». Отметим, что это вполне справедливо с учетом вашего участия в раннем Дискордианском Обществе и ваших многочисленных трудов на тему иллюминатов (тайного культа, который может существовать или не существовать). В Интернете можно найти дискордианские группы и отсылки к Эриде, золотым яблокам, Закону Пятерок, числу 23, и прочим схожим темам. Мемы, которые вы выпустили в мир двадцать, тридцать лет назад, продолжают процветать и давать плоды. Что вы думаете о своем наследии, вырастив в человеческих умах столько эклектичных мемов?

РАУ: Это, разумеется, приятно и очень лестно, однако я был бы гораздо более доволен, если бы столь же или более широкое распространение получили такие вещи, как Может-быть Логика, Закон Снафу и Закон Космического Чмо.

Ну так давайте их прививать людям прямо сейчас! Не объясните ли вы нашим читателям, что такое Может-быть Логика, Закон Снафу и Закон Космического Чмо?

РАУ: Может-быть Логика это название, которое пристало к моим идеям благодаря кинодеятелю Лэнсу Баушеру. Я решил – сгодится. Разумеется, я признаю важность для моего мышления – или моих запинающихся и неуклюжих попыток мыслить – не-аристотелевых систем логики. Среди них фон нойманновская трехзначная логика (истинно, ложно, возможно), раппопортовская четырехзначная логика (истинно, верно, не определено, бессмысленно), многозначная логика Коржибского (степени вероятности), а также парадоксальная логика буддийской махаяны (это «есть» А, это «есть» не А, это «есть» А и не А, это «есть» ни А, ни не А).

Но будучи чрезвычайно глупым малым, я не могу применить эти системы, пока не упрощу их до выражений, с которыми может работать такой простой ум, как у меня; поэтому я просто молюсь, чтобы мы все начали думать и действовать более разумно, если бы использовали слово «возможно» куда чаще.

Можете ли вы представить мир, где Джерри Фалвелл [прим. перев. – влиятельный американский телепроповедник ультраконсервативного толка, герой фильма «Народ против Ларри Флинта»] вопит: «Иисус, возможно, «был» сыном Господа и возможно, он ненавидит геев также, как их ненавижу я!» – а с каждой исламской башни отвечают ему «Не «существует» Бога кроме, возможно, Аллаха, и возможно, Мухаммед «есть» пророк его»?

РАУ: Закон Снафу гласит, что чем больше вы караете, тем меньше будет толку. Если вы будете увольнять людей за то, что они говорят то, что вы не хотите услышать, вы будете слышать только то, что вы хотите. Этот закон касается все авторитарных конструкций, в особенности правительств и корпораций. Если быть точным, я думаю, что Клоун Бозо [прим. перев. – «болван», популярный персонаж американского телевидения 1960‑х, выглядит как Оно в экранизации Стивена Кинга; Уилсон называет Бозо 43-го президента США Джорджа Буша-младшего] фактически знает о мире меньше, чем любой живодер в Билокси.

Закон Космического Чмо гласит, что (1) чем чаще вы подозреваете, что можете думать или действовать как Космическое Чмо, тем в меньшей степени вы будете Космическим Чмо из года в год; а (2) если вы никогда не заподозрите, что можете думать или поступать как Космическое Чмо, то на всю жизнь и останетесь им.

Может ли Е‑прим произвести революцию в английском языке?

РАУ: Я, конечно, надеюсь на это, но ему нужна помощь – больше компьютеров и больше травы. ГОРАЗДО больше травы.

В чем назначение вашей Академии Может-быть Логики, и кто еще принимает участие в проекте? Что там, черт побери, происходит?

РАУ: Я хочу использовать Интернет для ускорения человеческой эволюции путем замены метода принятия решений на основании веры и убеждений на метод принятия решений на основании анализа. У остальных – те же или совместимые цели. Среди наших классных руководителей – киберфилософ А. Ты. Сириус; богиня исследований и исследовательница Богини Патриция Мойниган; буддийский монах и активист Алан Клементс; математик и создатель Магии Хаоса Питер Кэрролл; эксперт по медиа Даглас Рашкофф; а скоро присоединятся и остальные.

Вы много писали о (и нашли новые применения для) различных научных теорий, в особенности в области квантовой механики. При этом вы оставались на критическом расстоянии от научного истэблишмента, оставались кем-то вроде еретика и скептика среди скептиков. Вы часто приводите историю доктора Вильгельма Райха в качестве примера бешенства властей. Правительство США уничтожило большую часть вызывавших противоречивые мнения трудов доктора Райха, и никто, а в первую очередь его коллеги-ученые, не выступил в его защиту. Предполагается, что наука открывает путь к инновациям, однако немногие ученые готовы пересмотреть свои теории после того как они были приняты научным сообществом. Думаю, именно поэтому для многих оказалось шокирующим то, что Стивен Хокинг недавно заявил: «Я ошибался насчет черных дыр». Никто не привык к тому, что уважаемые личности пересматривают или отбрасывают свои долговременные убеждения. В чем важность ереси, скептицизма и неортодоксальных идей для развития науки?

РАУ: Позвольте мне провести различие между научным методом и нейрологией отдельного ученого. Научный метод всегда зависел от обратной связи (или, как это называют Царисты, от «приспособленчества»); я же рассматриваю ее в качестве высшей формы общественного интеллекта, возникшей на этой отсталой планете. Отдельный же ученый представляется совершенно другим животным. Те, кого я встречал, выглядят такими же увлекающимися, а потому и эгоистическими, полными предрассудков, как художники, балерины, или даже, прости Господи, писатели. Я возлагаю надежду на саму систему обратной связи, а не на то, что отдельные представители этой системы могут быть какими-нибудь святыми.

Вы называете себя модельным агностиком, и деконструировали все виды систем верований в ваших книгах. В «Прометее Восставшем» вы предлагаете людям сознательно принимать как можно больше туннелей реальности и исследовать свои воззрения с многочисленных точек зрения. Человечество во многом состоит из людей, фанатично приверженных различным ортодоксиям и идеологиям. Столкновение фундаментальных систем воззрения часто оказывалось разрушительным для человечества. Что необходимо, чтобы отрясти с людей их догмы?

РАУ: Если вкратце, Интернет. С тех пор, как я в 1948 году прочитал книгу Винера «Кибернетика: Контроль и коммуникация в животном и в машине», я размышлял об «интеллекте» как о функции обратной связи. Чем лучше обратная связь, тем выше измеряемый «интеллект» и чем хуже обратная связь, тем ниже «интеллект». После того как компьютер породил Сеть и Интернет, уровень обратной связи возрос экспоненциально. Как пишет А. Ты. Сириус: «Развитие Сети и Интернете представляет собой победу контркультуры и субкультуры. Следующее поколение, для которого Сеть станет основной средой связи, не будет даже представлять себе, что такое «общепринятая реальность». Другими словами, обратная связь и Может-быть Логика образуют круг, который вращается все быстрее и быстрее. Царисты боятся и ненавидят это – они называют это «приспособленчеством» – однако именно это характеризует системы высокого интеллекта, и электронные, и протоплазменные.

Я согласен, Интернет является производным такой ускоренной системы обратной связи. Мы наблюдаем это в каждом акте взаимодействия. Но вот – после 9.11 было много разговоров о нависшем над нами зловещем призраке тоталитаризма, о том, что оруэлловский Большой Брат уже здесь. Есть конспирологи, которые полагают, что Интернет, созданный в Пентагоне, никогда не был чем-то кроме заговора Большого Брата, и что такие люди, как А. Ты. Сириус, Джон Перри Барлоу[1] и прочие философы Информационной эпохи – просто дурачки, которые (не)сознательно(?) обеспечивают всему этому заговору либертарианскую ширму. Что, если Интернет – не более чем новейший метод контроля и сбора информации, изобретенный Царистами?

РАУ: Что ж, тогда нам хана, верно? К счастью, не существует никакой логической или фактической причины верить этой параноидальной фантазии, и ей прямо противоречит твердая математика Винера и Шэннона, которые описали «избыточность контроля» в системах обратной связи. То, что сказал Чжуан Цзы о Вселенной 2400 лет назад, сейчас еще более верно для 4 285 199 774 действующих URL компьютеров на 21 августа 2004 года – «нет нигде никакого правителя».

Что касается 9.11 и Пентагона – когда самолет пробил дыру в стене здания, я немедленно подумал о вашем с Робертом Ши романе «Иллюминатус!». Там в пятистороннем Пентагоне заточено сверхъестественное чудовище по имени Йог Сотот. Если этот ужас сбежит, человечество узрит имманентизацию эсхатона. Это выглядит самой подходящей метафорой для существующего миллениаристского культурного климата, что я видел. Так как, в определенном смысле, вырвался ли в наши дни Йог Сотот на свободу?

РАУ: Давайте не будем принимать метафоры чересчур буквально. Я признаю, что у Бозо есть много общего с Йог Сототом, и даже что у него те же инициалы, что и у GWB666 в «Коте Шрёдингера», однако я считаю это случайными совпадениями. Я не считаю себя дремлющим пророком.

Насколько мы близки к имманентизации эсхатона?

РАУ: Он был имманентизирован 5 лет назад, когда Верховный суд отменил результаты выборов и посадил GWB – Великого Дикого Зверя – в Белый дом.

Вы написали убедительную заметку по поводу президентских выборов 2000 года, указав на очевидную вещь, которую не замечает большинство: в то время как 50% людей с правом голоса отдали голоса за Буша или Гора, остальные 50% сознательно решили голосовать за Никто. (Я бы с этим, на самом деле, поспорил, поскольку дети, заключенные, иностранцы и другие «лишенцы» не могли голосовать; на самом деле Буш получил голоса лишь примерно 14% американского народа. Это гораздо меньше чем «все-таки полстраны поддержали его!», как это изобразили в медиа.) Кроме того, вы утверждали, что зловещее, нео-автократическое Царистское Оккупационное Правительство (ЦОП) управляет аппаратом Государства. К черту старые споры между Демократами и Республиканцами. Скажите мне, как, по вашему мнению, на предстоящих президентских выборах выступят Никто и ЦОП?

РАУ: Полагаю, наиболее разумные люди будут продолжать голосовать за Никто, а безмозглое большинство разделится примерно пополам, в зависимости от того, кто из двух мультимиллионеров под пиратскими флагами будет посексуальнее. Это совершенно неважно: если людям немножко больше понравится «не тот» кандидат, Верховный суд вновь их убедительно «поправит». ЦОП кажется приятной хворью, как смерть от сонной болезни. После семи тысяч лет Авторитарного Патриархата большинство людей принимают Царизм, а в Америке жалуются только на то, что несколько умных масонов навязали народу эту их замудреную Конституцию.

Это заявление напоминает «Массовую психологию фашизма» Райха. Похоже, существует огромное, широчайшее общественное недоверие и отвращение по отношению к политике и правительству, не только в США, но и во многих других странах мира. Почему граждане столь преданы системам и лидерам, которых они, по их собственным словам, не уважают?

РАУ: Реймонд Чендлер, служивший на фронтах Первой мировой лейтенантом в пехоте, указывал на тот же парадокс в меньшем масштабе: при атаке на противника статистически гораздо более безопасно для солдат держаться врассыпную – однако люди всегда склонны сгруппироваться поближе к своему офицеру, что увеличивает общий риск. По всей видимости, это встроенная программа позвоночных (существовавшая даже до млекопитающих). И в итоге мы получаем семь с лишним тысяч лет авторитарного кондиционирования, проанализированного Райхом. Не очень впечатляет, не так ли? Мне позволяет сохранять оптимизм осознание того, что история учит нас – в экстренном случае люди часто мутируют непредсказуемым и творческим образом. Как сказал Джон Адамс, Американская Революция произошла «в умах людей за 15 лет до того, как прозвучали первые выстрелы». Я полагаю, что в умах образованных людей по всему в настоящее время происходит такая же революция.

При рассмотрении политического ландшафта после выборов часто упоминается «разделенная Америка», и люди фанатически ищут границу между «синими штатами» и «красными штатами». Эта граница – она иллюзорна?

РАУ: Я думаю, любые границы существуют только в наших разумах – в особенности политические границы. Вселенная куда больше похожа на кружащийся в вальсе хаос, чем на счетную книгу.

Живем ли мы в «Риме» Филиппа Дика?

РАУ: Что ж, Фил точно там жил. Мне скорее кажется, что я живу в Царистской России. Иногда я воспринимаю себя как последнего декабриста – и если вам кажется это замечание слишком темным или слишком чудным, просто наберите в своем поисковике «декабристы + иллюминаты» и «грокнитесь» [прим.перев. – отсылка к «Чужак в чужом краю» Роберта Хайнлайна] в богатство представленных вам ссылок. Как бы там ни было, мы точно не живем при конституционной демократии. Я уверен в этом где-то на 99.999999999999999999999999999999%.

Будучи сильно угнетен, или сильно накурен, я был способен «почувствовать» Рим Дика, а не просто рассуждать о нем как об интеллектуальной идее. Для меня этот туннель реальности полон эмоций, паранойи, заблуждений, синхронистичности, символизма, метафор, обостренной бдительности. Выходит ли это за рамки теории для вас? Вы «чувствуете» Царистскую Россию?

РАУ: Частенько – в особенности, когда я проверяю свою буддийскую отстраненность, пытаясь слушать «наших» лидеров без затаенного рычания или шипения. Я сочувствую декабристам, очень остро переживаю это. Но я опознаю также многих основателей этой умирающей Республики. Они знали, что сама по себе конституция не может ограничить жажду власти, которая есть у Некоторых Типов, и предупреждали нас, что потребуется Вечная Бдительность – однако они могли дать нам только конституцию, не бдительность. Увы!

В таком случае может показаться что демократия – это лишь вуаль на лице автократии. Всегда ли было только так? Или история оборачивается вспять и мы все совершили коллективное предательство Просвещения?

РАУ: Во-первых, меня интересует именно КОНСТИТУЦИОННАЯ демократия, а не «демократия» в целом, которой я опасаюсь так же, как опасались отцы-основатели. Я хочу, чтобы у правительства были ОГРАНИЧЕНИЯ, ясно определенные и практически «вырезанные в камне». Как писал Джон Адамс, «я верю, что деспотизм или абсолютная власть одинаковы для большинства народных собраний, аристократических советов, олигархических хунт или императоров-одиночек – власть пристрастна, кровава и со всех сторон является дьявольским злом». Полностью с ним согласен. И да, думаю, в последнее время мы потеряли значительную часть Просвещения – и под «мы» я имею в виду и «граждан политиков» и массы.

Вам пришлось побороться за право медицинского применения марихуаны. Как вы стали активистом?

РАУ: Я с 1959 года становлюсь по разным поводам «активистом», потому что такой уж у меня темперамент. Я активно ввязался в вопросы медицинского использования марихуаны задолго до того, как мой постполиомиелитный синдром заставил меня обратиться к медицинской траве. Сейчас, когда я большую часть дня вынужден торчать в кресле-каталке, я чувствую себя не просто активистом, а супер-активистом.

Я обеспечиваю свою жену и четверых детей большую часть своей жизни. Я издал 35 книг. Журнал New Sci­en­tist назвал мою «кошачью» трилогию «самым научным из всех научно-фантастических романов». И сейчас, когда мне 73 года, ЦОП относится ко мне как к ребенку – как и мой доктор, настоящий квалифицированный доктор медицины. Только Царь знает, что для меня хорошо с медицинской точки зрения, и он знает это, даже не проведя медосмотра, просто посоветовавшись с некими организациями, принимающими решения на основании своих убеждений… Словам Джорджа Карлина: «ошеломительное, просто ОШЕЛОМИТЕЛЬНОЕ говно».

Недавно вы основали партию «Пушки и дурь» для борьбы с вольностями Царизма. Расскажите о центральных воззрениях в основе политической платформы вашей партии.

РАУ:

1. Пушки для всех, кто их хочет; никаких пушек для тех, кто их не хочет (квакеров, эмишей, вообще пацифистов и пр.)

2. Дурь для всех, кто ее хочет; никакой дури для тех, кто ее не хочет (христианских ученых, травников, гомеопатов и пр.)

3. Объединим всех двуногих – даешь равные права страусам!

4. Налогообложение в свободном порядке: платите за те программы правительства, за которые хотите; не платите ни копейки за то, чего не хотите.

Как вы думаете, Временные Автономные Зоны или Пиратские Утопии обладают потенциалом стать свободной гаванью вне власти ЦОП?

РАУ: Временно. Только Интернет создает реальную возможность создания Глобальной Автономной Зоны. Думаю, все проблемы решались ранее и будут решаться впредь посредством (а) большего количества информации и (б) более быстрой и всеобъемлющей передачи информации.

Идея Заговора десятилетиями играет важнейшую роль в ваших работах. Что больше всего завораживает вас в идее теории заговора?

РАУ: Основные мои интересы, как я уже сказал, лежат в области не-аристотелевской логики, и около 1969 года Боб Ши и я придумали, что можно написать забавный роман, использовав Может-быть Логику в области конспирологии. Получившийся результат, «Иллюминатус!», ушел так далеко за пределы общепринятых туннелей реальности, что потребовалось пять лет, чтобы он был напечатан, а теперь, спустя 30 лет, я продолжаю получать послания от двух групп, которые оказались вообще совсем неспособны способны справиться с идеей понятия «может быть».

Первая из этих групп верует истово, за гранью любых сомнений, в то, что я искренне верил во все безумные идеи, которые поднимал к рассмотрению, и потому полагает меня опасным безумцем. Вторая группа столь же свято уверена, что я работаю на бюро дезинформации ЦРУ, и пытаюсь заставить все теории заговоров выглядеть одинаково безумно. Я написал десятки книг на другие темы, однако эти две шайки постоянно провоцируют мое укуренное чувство юмора, поэтому я вновь и вновь поддаюсь соблазну еще немного с ними позабавиться…

В наши дни конспирология стала большим делом. Почему, как вы думаете, людей столь привлекают левацкие спекуляции?

РАУ: Как признавшее себя Космическое Чмо, я не утверждаю, что «знаю» ответ на этот – или какой-либо другой – вопрос, однако у меня есть определенные устойчивые подозрения. Я подозреваю, например, что «Начальство» – то есть ЦОП и медиа-корпорации – столь часто и столь нагло лгали, что больше никто им не доверяет по-настоящему. Оружие массового поражения в Ираке остается сокрытым от человеческих органов чувств.[2]

РАУ: После того, как эта ложь сдулась, ЦОП не просто выглядит полным говном; он выглядит, опять процитирую Карлина, ОШЕЛОМИТЕЛЬНО полным говном. Так что, естественным образом, вырос целый рынок для объяснений, чего на самом деле желают Бозо и его банда. Своим обязанностью в данном случае я считаю внести немного едкой критики во все модели мышления, которые пытаются предполагать, что создатель этой модели на самом деле знает больше меня, а не просто делает догадки, спекулирует и палит в темноту, как – что я признаю – делаю я.

Широко известны ваши работы, в которых исследуются спекулятивные теории и эзотерика. В таких книгах как «Секс и Наркотики» и «Космический Триггер» вы рассматривали эксперименты с оккультизмом и магией. В ваших многочисленных вылазках в эти странные земли, где Наука боится ступать – какие наиболее интересные «тайны» вы открыли?

РАУ: То же, что я одновременно обнаружил в буддизме и квантовой физике: а именно, что предполагаемая «стена» между «я» и «миром» не существует вообще. Избавление мысли и языка от этого воображаемого разделения безмерно облегчает ясность мысли. И, да, это значительно улучшает чувство юмора!

Давайте завершим на нотке юмора. Можете рассказать смешную шутку?

РАУ: Трое мужчин выпивают и спорят в баре. «Говорю же, это ВУУУУМ», – с убежденностью говорит первый.

«А я говорю, что это будет ВХУУУУМ», – возражает другой.

«Нет, нет и нет, – объявляет третий. – Это абсолютно точно УУУУУМ».

За соседним столом сидит дама-религиовед: «Вы все неправы. Правильно говорить ОМММММ».

Троица холодно смотрит на нее. «Мадам, – говорит первый. – Совершенно очевидно, что вы в жизни не слыхали, как пердит слон».

Примечания переводчика:

[1] [прим.перев. – американский «киберлибертарианец», включен в список «Инноваторов» в Зале славы Интернета, поэт, фермер]

[2] [прим.перев. – в 2016 году, после ряда журналистских расследований от самой «желтой» прессы, к мнению которой позорно даже прислушиваться «всякому здравомыслящему человеку», экс-премьер-министр Великобритании Тони Блэр признал, что «оружие массового поражения, которое прячет Саддам Хусейн» никогда не существовало и было придумано в качестве предлога для вторжения в Ирак]